Filosofía Podada

Thursday, November 01, 2012


Ser sí mismo

Quienes defienden y difunden que lo más importante es ser uno mismo, deberían aclarar qué quieren decir: Ser autónomo, no estar sometido a nada ni a nadie, pensar por cuenta propia, no importar los demás, no cambiar… 
Pienso que a mucha gente no le interesa seguir siendo lo que es, por eso quiere cambiar: estudia, duda, se informa, intenta ser más amable, pide disculpas, etc.  
En cierto modo, es un tontería luchar por ser uno mismo, dado que eso , precisamente, es inevitable, ya que incluso el explotado, ignorante, engañado, descontento, etc. suele ser todo eso por empecinarse en ser sí mismo, por no intentar ir dejando de ser como es para ir siendo de otro modo (éste es el fin de la educación, por ejemplo). 
Lo verdaderamente importante es luchar por ir siendo como se debe ser, cambiando siempre, según se van descubriendo nuevos valores, o se va modificando la manera de entender los de siempre.

Papel del filósofo

Papel del filósofo

Emilio Lledó dice que “el filósofo expresa la conciencia crítica de su época”. 
El filósofo debe ser un minero del lenguaje, y, en cierto modo, su arquitecto, para extraer tesoros y bruñir nuevas joyas a partir de los mismos, mediante un metódico y meticuloso trabajo. 
Por ser el filósofo el buscador de la sabiduría, tiene que aprender a manejar el lenguaje para acceder a los 'lugares' donde la sabiduría puede estar. Debe saber ser capaz de cultivar lo mejor y contrarrestar lo peor. Y cuando lo peor parece que lo abarca e invade todo, deberá seguir buscando el posible resquicio por donde todavía pueda asomar algo bueno. 
A lo largo de la historia, el filósofo ha tenido que dedicarse más a 'barrer' que a 'construir', a basurero que a arquitecto. Por eso, muchos no han sido capaces de superar la etapa valorativa del proceso crítico (análisis, comprensión, valoración y decisión), al ser absorbidos principalmente por lo negativo de su análisis (¡esto no tiene arreglo!). Por ello, la filosofía se convierte a veces en lamento y no en ilusión por superar e intentar  mejorar la situación, como ha expresado el existencialismo heideggeriano (‘ser para la  muerte’), el cinismo, estoicismo, escepticismo… 
Hace falta pues saber qué es lo mejor y lo peor y construir un método que ayude a avanzar hacia lo mejor. 
Por otra parte, el filósofo tiene que proceder siempre con 'orden' (lógica), pero no puede ser 'ordenado' siempre, sino ‘abierto’ e incluso ‘osado’,  para favorecer la posibilidad de ciertas ‘salidas’ e 'invasiones' ocasionales de su mente.
Entrevista en TVE (julio de 2010), 

Thursday, April 23, 2009

LA DEMOFRATSIA COMO ÚNICA FUNDAMENTACIÓN RAZONABLE

PREÁMBULO
A partir de un cuento sobre valores, el profesor de Eticología realiza en su clase una interesante representación.
Todos los alumnos miran extrañados. El profesor de Eticología entra en clase, portando con una mano un gran florero de cristal, de unos 30 centímetros de alto, y en torno a 20 de diámetro por la entrada. Y con la otra mano un bolso de viaje, cogido por el asa. Coloca el florero encima de la mesa y el bolso sobre la silla. Después del saludo protocolario, muestra a sus alumnos el florero perfectamente limpio y totalmente vacío.
- ¿Cómo veis este recipiente?, pregunta.
- Vacío y reluciente, se oyó decir.
Entonces abre el bolso y extrae de su interior dos bolas rojas de billar. Introduce una dentro del florero y la deposita lentamente en el fondo. Coloca la otra a un lado de la superficie de la mesa. Saca a continuación una bolsa opaca llena de pelotas de golf. La va vaciando despacio dentro del envase hasta que ya no caben más.
- ¿Cómo lo veis ahora?, pregunta de nuevo.
- Completamente lleno, dijeron los alumnos.
Mete la mano de nuevo en el bolso y extrae otra bolsa que contiene bolitas de plomo. Intenta vaciarlas también en el receptáculo y consigue, mediante movimientos suaves de agitación del envase, que se vayan rellenando los huecos existentes entre las pelotas de golf. Cuando ya no caben más, les pregunta otra vez, y los estudiantes responden que ahora sí está lleno.
Una vez más, toma del interior del bolso una taleguilla que contiene arena. La va vaciando dentro del florero hasta que rellena todos los pequeños huecos que quedaban entre la bola de billar, las pelotas de golf y los perdigones. Remueve todo con suave ritmo hasta que parece que ya no queda espacio para nada más.
- Ahora está totalmente lleno, ¿no?
- Ahora sí, dicen todos.
Sin embargo, el profesor visita de nuevo el fondo del petate y coge una botella grande llena de café. Comienza a vaciarla lentamente por la boca del florero y todos iban viendo cómo el recipiente aceptaba todavía gran cantidad del oscuro y oloroso líquido. Ahora sí que está lleno del todo, afirma seguro el profesor. Se hicieron generales las sonrisas y las caras de sorpresa también.
Después de unos instantes, se fue haciendo el silencio, como esperando una explicación. Y efectivamente el profesor se la dio: Esta representación, les dijo, es como un cuadro compuesto por cinco láminas, una filosófica (aprender a pensar) y cuatro eticológicas aprender a 'valorar' para saber lo que se debe hacer).
Aspecto filosófico

Contra lo que parecía al principio, la vasija no estaba totalmente vacía, puesto que el vacío total no existe, al menos al natural. Pero es el modo de hablar cuando se trata de pensamiento 'relativo', es decir, que decimos que no hay nada si no está presente ninguna de las cosas a las que supuesta o expresamente nos estamos refiriendo. Por eso es preferible decir 'cero' (ningún o ninguna) a decir 'nada' (ausencia de ser). Ya que el 'cero' sólo hace referencia a la ausencia de elementos pertenecientes al conjunto de que se trate (y 'ninguna' significa 'ni una'). No se trataba aquí de la nada absoluta. Después, habéis ido viendo cómo respondíais con excesiva seguridad, en vez de hacerlo siempre con cierta duda o cautela, mediante un 'según' previo. Por ejemplo:
“Según. En cuanto a bolas de golf, si está lleno, porque no cabe ninguna más”. Etc.
Esto nos enseña a pensar, es decir, a tener en cuenta todos los elementos y aspectos que intervienen en una situación o problema, y a valorar su función en el conjunto.
Es una tarea complicada, si se pretende hacerlo deprisa y a la perfección, pero, a un cierto nivel, si nos informamos, si practicamos y si nos conformamos con aproximaciones razonables y progresivas, no suele ser muy difícil.
Aspecto eticológico
A veces, lo más importante termina por pasar casi inadvertido. Las bolas rojas significan los valores básicos, los que representan el presupuesto inalienable de todo lo demás. Se trata de la vida de cada persona, y de aquello que cada uno considera el mejor modo de vivir, es decir, la felicidad.
El alfabeto griego empieza con la letra 'alfa' y termina con la 'omega'. Suelen utilizarse estas letras para indicar el principio y el fin de algo valioso. Veis que esta tiene marcada las letras 'alfa' y 'uve', para significar lo primero y la vida, es decir, que para todo ser vivo la primera condición ineludible de su existencia es la vida. Por eso, para el ser humano, la vida no es un valor, sino 'el' valor. Esta otra bola lleva grabada la letra 'omega' y una 'u', para indicar que se trata del objetivo último a conseguir y del ideal a lograr, expresado en lo que podríamos denominar 'utopía' personal e individual, enmarcada dentro de una determinada utopía social.
La palabra 'utopía' no significa algo imposible, sino simplemente que todavía no se da en ningún sitio ('ou'= no; 'tópos'= lugar). Es un ideal.
Sobre el hecho de vivir hay poco que discutir, porque apenas nadie está dispuesto a dudar sobre su valor, se da por supuesto. De lo que sí hay mucho que hablar y estudiar es de cómo vivir, y de qué es razonable esperar alcanzar. De esto nos informan los demás elementos que han conseguido llenar el florero de cristal.
Vayamos por partes

Las pelotas de golf representan los valores de primer orden, después de los básicos. Son imprescindibles. Con ellos es posible construir una vida plenamente 'humana', aunque quizás no suficientemente feliz. Podemos hablar aquí de

la justicia, la libertad, la igualdad, y la salud.

Cuando alguien disfruta de una salud aceptable y de unas relaciones humanas razonablemente justas, convenientemente libres y aceptablemente igualitarias, parece que no le falta nada. Sin embargo, el ser humano tiene otros infinitos matices que no quedan satisfactoriamente complacidos con eso. Es por lo que se han añadido los perdigones, que vienen a representar los valores de segundo orden. Pensemos, por ejemplo, en

la educación, la familia, la economía, la amistad y la seguridad.

Pero, claro, estar informado, tener con quien compartir nuestros problemas y aficiones, disponer de lo necesario para el día siguiente y poder circular por la calle sin miedo a ser violentado tampoco basta, quizás, para disfrutar de una vida satisfactoria y alegre. De ahí que se hayan introducido en el bote infinitos valores de tercer orden, representados por los innumerables granos de arena. Aquí la lista sería interminable. Podríamos hablar de todo lo relacionado con la diversión, las aficiones, los viajes, las conversaciones, las lecturas, el descanso, etc.
El profesor hizo una pausa para limpiar unas gotas de café que habían rebosado hasta la superficie de la mesa. Entonces Miguel le pregunta:
- ¿Y por qué has terminado con el café?
- Porque, amigo mío, por mucho que hayas comido, por muy lleno que estés, siempre te cabe un café, acompañado, si es posible de una agradable conversación con tus amigos.
Se rieron todos espontáneamente, desinhibidos.
Durante unos minutos se dedicaron a comentar, a discreción, el 'experimento' que se les acababa de mostrar. Mientras tanto el profesor fue recogiendo todo el material disperso, dejando sobre la mesa solamente el florero lleno y la bola roja de billar colocada a un lado de la misma. Al profesor le preocupaba que nadie le preguntara por ella.
Dio un paseo entre los alumnos participando con ellos en algunos comentarios. Por fin, Margarita le pregunta: ¿Por qué ha dejado aquella bola roja sobre la mesa? En ese instante, el profesor, sin responder, se da media vuelta, se acerca a su mesa y ruega silencio. Les agradece la atención prestada y les felicita por el interés mostrado en sus comentarios.
- En primer lugar, debo completar la respuesta a la pregunta de Miguel. El café viene a simbolizar los valores de cuarto orden, algo así como la salsa de la vida que proviene del buen humor, de la amabilidad, del silencio escuchador en la conversación, de la serenidad, la confianza, el descanso, la 'ataraxía' de Epicuro, las aficiones sencillas y ocasionales (quizás únicas y exclusivas de cada persona), algo que pone aroma y sabor a la vida de cada uno. En fin.
En segundo lugar, quiero felicitar especialmente a Margarita por haberme preguntado por la bola desplazada, porque esto me permite terminar la representación del relato. Esta bola que, como veis, es la 'omega-u', debe colocarse en la parte superior de todo lo demás. Así, dice mientras le va haciendo sitio, para indicar nuestros objetivos a conseguir, dentro de cada utopía personal. Sólo ahora le podéis hacer la foto a la obra completa. Pero solamente os debe servir para conservar la imagen de este momento, ya que la vida obliga a vaciar el recipiente y a recuperar constantemente algunos valores que desaparecen sin deber, a ir apartando algunos otros que porfían por ser siempre los primeros, sin corresponderles, y a eliminar definitivamente los inútiles. Porque habéis comprendido que unos valores son más esenciales que otros. Por ejemplo, es muy difícil ser amable sin justicia, o tener buen humor sin salud. Sin embargo, en el disfrute de la vida feliz, todos pueden ser igualmente importantes, ya que todos constituyen el conjunto de la vida 'humana', en la que un pequeño detalle puede agriar la totalidad, o, al revés, otro detalle distinto nos permite salir de un malestar general.
Supongamos otro ejemplo: Una persona sabe hacer bien su trabajo y tiene salud para poder desarrollarlo con facilidad, pero si no ve resultados (efectividad), si está de mal humor (ilusión) o si no consigue buenas relaciones con sus compañeros y con el público (amabilidad), su vida puede ser melancólica y sombría, además de colaborar al desánimo de otros y a la tirantez en las relaciones con los demás.
- Profesor.
- Dime, Alejandro.
- ¿Qué hubiera sucedido si hubiéramos empezado llenando el recipiente de arena? Ya no cabrían las bolas de billar, ni las pelotas de golf, ni nada.
- Fantástica pregunta, amigo mío. Todo cambiaría, pero no para bien. Porque si llenáis vuestras vidas de cosas inútiles (fruslerías), no os queda lugar ni tiempo para lo importante. Sin embargo, la felicidad no se planifica solamente por objetivos básicos (como la economía), sino más bien por procesos (way of life). Por eso hay que utilizar las aficiones (aunque sean valores de cuarto o quinto orden) siempre como estímulo, nunca como obstáculo. Un alumno no suspende porque tenga afición a la práctica del fútbol, sino por no saber apreciar el saber. Toda afición debe ser utilizada como reclamo para aficionarse también a otras cosas, pero nunca conviene prohibirla como castigo; las cosas que puedan relacionarse entre sí, no tienen por qué excluirse, sino dosificarse equilibradamente.
Como veis, estamos hablando de valores como si todo el mundo supiera con claridad qué son, cómo se generan y cómo cambian. Pero, como vamos a ver, no sólo es problemático su concepto, origen y transformación, sino que incluso cuando ya nos parece que todos estamos de acuerdo, puede surgir el disenso y la discusión en torno a ellos. Por consiguiente, es necesario dedicarles las pertinentes reflexiones para indicar el camino del convenio y el acuerdo, de una forma razonada y convincente. Pronto podremos comprobar que la tarea no es tan complicada, si damos con el método adecuado.
Epílogo:
Los valores y la relación entre ellos. Relación y jerarquía confeccionada a partir del cuento 'Las pelotas de golf'.
La Ética se desarrolla principalmente en en torno a os valores básicos y a los pertenecientes a los dos primeros órdenes. El resto de los valores pertenecen más propiamente al ámbito particular o individual. También dedica espacio al aspecto filosófico, como exposición de una teoría de valores y como definición de los mismos.
Para saber relacionar actitudes entre diversos valores, es necesario conocer su concepto y contar con la supuesta escala respaldada demolofrátsicamente ('démos' = gente; 'ólos' = todo; 'frátso' = opinar). Esto permite saber cómo valorar actuaciones para poder tomar decisiones con alta probabilidad de obtener consecuencias 'buenas'.
Por ejemplo, un valor de 4º orden puede ser muy útil para la felicidad de un individuo, o de un pequeño grupo, pero nunca puede aceptarse si perjudica el disfrute de un valor básico o de los primeros órdenes. Por otra parte, siempre se podrá 'molestar' a quienes por valores de los últimos órdenes impiden a otros acceder a los primeros. Verbigracia, si se atenta contra la vida o la paz por ganar dinero con una fábrica y venta de armas, o si se antepone el negocio
económico a la escuela, la salud o la alimentación.









Monday, November 17, 2008

Valor añadido

Ayer (16-11-08), en torno a las 9.00 horas de la mañana, oí, por casualidad, en un programa religioso de tve-2 los testimonios de personas que aseguraban haber alcanzado una gran felicidad por haber descubierto a Dios a través de la Biblia. ¡No sé cómo la habrán leído! Tampoco me importa demasiado. Un médico admitía que cualquier compañero suyo ateo podía curar igual que él, pero él tenía un ‘valor añadido’, ya que no consideraba al enfermo ni un objeto ni un pozo de petróleo. Me imagino la cara que habrán puesto los médicos ateos que arriesgan su vida todos los días intentando curar a enfermos abandonados en el África subsahariana con ‘Médicos sin Fronteras’, por ejemplo. Yo diría más bien que el valor añadido de este señor sólo lo es para él, dado que además de atender al enfermo recibe por ello el ‘añadido’ de la promesa de la salvación eterna, cosa de la que carece, seguro, el ateo. Pero, en verdad, el valor añadido para el enfermo lo aporta el ateo, ya que trata al paciente como a un dios, es decir, como un fin en sí mismo, sin recibir a cambio nada más que el éxito o, al menos, el esfuerzo por alcanzarlo, si fracasa en su intento. Ya que no le queda otro consuelo, puesto que su fracaso médico no se puede camuflar bajo el paraguas de la voluntad de Dios. ¡Qué bochorno! No estaría de más afinar un poco el criterio de emisión en un medio de comunicación público, como es tve.

Labels: , , , , ,

Tuesday, May 06, 2008

Escándalo

Por fin, hoy (17-4-08) me llama la Jefa de Estudios para decirme que una madre (sin identificarse) ha llamado para protestar por las ‘enseñanzas’ que el profesor de Educación para la Ciudadanía imparte a su hija en el aula. Hasta dicen que tal profesor ha dicho que Dios es gay. Es probable que lo haya dicho porque forma parte de la historia sobre el valor de la igualdad entre varón y mujer. ¡Pero qué casualidad! Digo lo mismo año tras año en las clases de Ética de cuarto curso, donde, por mala suerte, no he conseguido todavía escandalizar a nadie.
Aunque pudiera parecer lo contrario, me he llevado una agradable sorpresa porque parece que algunos hijos cuentan a sus padres lo que oyen en clase, y que los padres analizan y critican la educación que se les inculca. Creo que es la primera vez que me sucede esto directamente. En otra ocasión un compañero de otro centro me contó que una madre había protestado por el contenido del libro de texto de Ética del que soy autor. Hace ya tiempo, algunos de mis alumnos (sobre todo alumnas) se molestaban también por algunos de mis comentarios, tanto por lo que decía como por la forma (ironía). Pero de eso hace, al menos, diez años. En la actualidad parece que a la mayoría les gusta lo que les digo y a los demás les da lo mismo. Casualmente (!) el problema se plantea en cuestiones relacionadas con las religiones (que ellos entienden siempre como la Religión), cuando son analizadas por mí en su función antropológica y cultural, es decir, como cocausantes del modo de ver la vida (valores, principios y normas), y, para mayor casualidad, trasciende de la clase de Educación para la Ciudadanía. ¿Por qué será?
Le dije a la Jefa de Estudios que, si la señora llamaba de nuevo, le ofreciera mi total disposición a explicarle lo que ella quiera, sin necesidad de decirme su nombre, ni, por supuesto, el de su hija y alumna mía. Que estaré encantado en situarle la expresión ‘Dios es gay’ (1) como una de las razones tradicionales dentro de nuestras latitudes, en la explicación de por qué ha sido discriminada la mujer a lo largo de nuestra historia. Porque los cuentos bíblicos no son más inocentes que las narraciones míticas de los griegos, aunque tienen un aspecto más obsesivo, como es la creencia de que se trata de un Ser real y Superior, cuyas revelaciones son dogma indiscutible, aunque no se comprenda nada. En la vida particular de cada cual muchas de estas cosas podrán ser admisibles, como lo es que alguien piense que D. Quijote amó de verdad a Dulcinea; o que Alicia habitó realmente el País de las Maravillas.
Me piden respeto a sus creencias. En su vida privada, en su casa, en principio (mientras no me lo cuenten), lo acepto. Si me lo dicen en ‘público’, lo discuto. Al pedirme respeto, supongo que quieren decir que no me meta con su forma de ver el mundo y la vida, y que no me ‘ría’ de ello. Ya sé que la ironía molesta y que la risa irrita. Pero cada uno tiene su método para que los alumnos atiendan y se enteren.
La palabra ‘respeto’ significa oír y tener en cuenta lo que el otro dice, pero no quiere decir que se admita y valore igualmente lo que el otro dice, piensa o hace. Yo puedo escuchar que en su casa, la madre de mi alumna sigue las indicaciones del padre a la hora de hablar, de pensar, de votar, de creer, etc. diciéndole, por ejemplo: “¡Tú te callas!”. “¡Las mujeres a lo suyo, es decir, a cumplir la tarea que les asignó el Creador!”. Etc. En este caso, yo no podré estar de acuerdo, y se lo diré de la forma más clara, precisa y humorística que pueda.
Los seres humanos somos iguales, aunque en la Biblia se diga que Dios creó a Adán solo y, más tarde, cuando vio que entre todos los animales no había para Adán ayuda semejante, se dio cuenta de que no estaba bien que estuviera solo (2).
Pero cuando moldeó con barro a Adán le ‘sopló’ (alma), y nada se dice del ‘soplo’ cuando de su costilla formó a Eva (y no vale suponer que llevaba también parte de dicho ‘soplo’ en la costilla, ya que los escritores de la época sabían ‘perfectamente’ donde estaba el alma, y no era en ese hueso) (3).
No tendría importancia el relato si no llevara consigo la opinión teológica de que la mujer probablemente no tenía alma. Duda que permaneció hasta el siglo sexto (4) de nuestra Era. Tampoco esto tendría demasiado interés si tal opinión sólo fuera teológica, pero implicaba una antropología, es decir, el menosprecio real hacia la igualdad de trato y de oportunidades de las mujeres en su vida concreta.
Cada uno puede tener las creencias que quiera. Puede esperar los prodigios que le parezca, según su forma de soñar. Pero no le puede negar a otros la crítica (aclaración y valoración) de lo que expresa en público, ni le puede imponer a nadie su forma de ver las cosas, si no es a partir de razonamientos lógicos o científicos. El creyente puede pensar que su Dios es muy bueno, a pesar de lo que ve (pudiendo hacer todo el mundo como un paraíso, sólo lo hizo un trozo, lo demás desierto; ya sería con la intención de expulsar a un sitio inhóspito a quien había creado para que le amara a Él, y se había entretenido con otras cosas). Puede pensar que es un juez implacable (juicio final). Puede creer que es vengativo (Diluvio, Torre de babel). Y yo puedo pensar que es gay (5). Tengo el mismo derecho, porque dispongo de los mismos datos, es decir, los ofrecidos por los relatos de la mitología sagrada, respecto a los cuales Dios nunca se ha pronunciado (cuando hizo al hombre a su semejanza, la mujer, casualmente, no estaba).
Por fortuna, después de incontables padecimientos (muerte en la hoguera, castigos eternos, plagas, etc.), y después de miles de años, y en este lugar del mundo, puedo, por fin, opinar en términos de igualdad con los creyentes, a quienes estoy dispuesto a escuchar siempre y a los que permito decirme que estoy equivocado, si así se muestra desde alguna clase de razonamiento. Porque parece que el famoso ‘respeto’ siempre va en la misma dirección, uno puede ridiculizar o amenazar al ateo, pero éste tiene que tener mucho cuidado con el creyente, partiendo de la lógica que se establece entre la nada y el Ser.
---------------------
(1) “Hagamos al hombre a nuestra imagen y semejanza” (Génesis 1, 13).
(2) Y dijo Yahvé Elohim: No es bueno que el hombre esté solo, voy a hacerle una ayuda semejante a él. Y Yahvé Elohim trajo ante Adán todos cuantos animales del campo y cuantas aves del cielo formó de la tierra, para que viese cómo los llamaría y fuese el nombre de todos los vivientes el que él les diera. Y dio Adán nombre a todos los ganados, y a todas las aves del cielo, y a todas las bestias del campo; pero entre todos ellos no había para Adán ayuda semejante a él. Hizo, pues, Yahvé Elohim caer sobre Adán un profundo sopor, y, dormido, tomó una de sus costillas, cerrando en su lugar la carne, y de la costilla que de Adán tomara, formó Yahvé Dios a la mujer y se la presentó a Adán” (Génesis 2, 18-25).
(3) “Formó Yahvé Elohim al hombre del polvo de la tierra y le sopló en el rostro aliento de vida, y fue el hombre ser animado”
(Génesis 1, 4b-7).
(4) “En el año 585, los obispos reunidos en el tercer concilio de Nicea discuten sobre si la mujer tiene o no un alma. Los partidarios del sí vencen por un porcentaje mínimo de votos”.
(5) Si Dios no es gay, hay que admitir, sin embargo, que es más amigo del varón que de la mujer, no sólo por el relato bíblico, sino por toda la historia del pueblo Hebreo y por toda la trayectoria de la historia de las iglesias cristianas en todas sus secciones.

Labels: , , , ,

Saturday, March 29, 2008

Matemático y filósofo

Tanto uno como otro son seres extraños. Se colocan en una dimensión del saber que puede apartarse de la vida ordinaria con suma facilidad. Uno juega principalmente con símbolos, otro básicamente con palabras. Ambas cosas son símbolos, a pesar de la apariencia de la proximidad de la palabra, y de la evidente lejanía de ciertos signos y sus relaciones. Pero los dos abusan de la metáfora conceptual, para adentrarse en cálculos fantásticos o en mundos inverosímiles. Para desarrollar estas funciones (matemática y filosófica) de un modo ‘decente’, el filósofo debería ser también matemático (lógico), y el matemático debería ser asimismo filósofo (calculador verbal). La mayoría de las personas que se dedican a la enseñanza de estas disciplinas en los centros de enseñanza de los tres niveles son profesionales parciales. Sólo saben repetir y apenas crear (recrear). Recrea el que sorprende incluso al autor de una teoría por su modo de explicarla o por su forma de aplicarla, como sorprende el buen violinista al autor de la partitura que interpreta. En un mundo más ‘serio’ se mueven los físicos y los químicos, no porque tengan los pies más en la tierra, sino porque son capaces de colocarse en cualquier parte del universo, tanto en la superficie lejana, como en el interior más recóndito. Siempre llevan la palabra y el cálculo pegados a ‘algo’. No entienden el valor del absoluto hegeliano ni les interesa el cálculo infinitesimal leibniziano. No les gusta volar en permanente centrifugidad. (Aceorking, 2-3-08).

Labels: , , ,

Friday, March 21, 2008

SAPIENCIA

Lengua y pensamiento: Dicen que dijo Unamuno: “La lengua no es la envoltura del pensamiento, sino el pensamiento mismo”. Va en la línea del significado del término griego ‘lógos’ (pensamiento y palabra). No en balde Unamuno era catedrático de Griego. Esto no contradice la afirmación de Heiddegger: “El habla es la casa del ser”.

Hombre o bestia: El hombre es el único animal capaz de aplaudir al asesino: Ejército, toreo, boxeo, terrorismo.

Filosofía (razón): El filósofo norteamericano Richard Tarnas (EL PAÍS, 19-3-08) se pasa a la Astrología para poder reorientar las deficiencias de la razón. Afirma que reina una profunda insatisfacción entre los humanos porque no se explican las grandes cuestiones, a pesar de los avances tecnológicos que prometían una progreso irreversible. C/ Visto que la tecnología (¿razón?) no lo arregla todo, ni explica las ‘grandes’ (¡qué manía por lo grande!) cuestiones, pretende explicarlas saliéndose de lo explicable, o sea, creyendo sin más. Dice que la contracultura de los años setenta (en que él estudió) luchó contra los valores sagrados, pero después parece que añoró su reposición, ya que “la física cuántica ha mostrado que el edificio de la razón tenía grietas”. C/ Me gustaría saber desde dónde lo ha mostrado esta ciencia, ¿desde la sinrazón? Da la impresión de no saber que el edifico de la razón siempre se está rehaciendo y reparando, porque nadie ha dicho que no se ‘agriete’ y no parece razonable mantenerlo con grietas. Según él, no se le dio la merecida importancia a Freud y a Jung, y por ahí descubrió (!) que había muchos paralelismos entre la posición de los planetas (cartas astrales) y la producción científica de los genios (por supuesto algo irracional), como son los casos de Galileo, Darwin y Einstein. Estos pobrecillos trabajando como monos todos los días, para conseguir sus éxitos solamente cuando los astros estaban bien ‘colocados’, sin darse cuenta (¡qué ignorantes!). Termina diciendo que sólo busca una reconciliación con la naturaleza (a mí me parece que se coloca algo lejos para eso). ¡Qué querrá vender!

Juan Verde, Cáceres-20080319X

Labels: , , ,

Saturday, March 01, 2008

Política y humor

¿Por qué nuestros políticos se empeñan en parecer tan infelices? ¿Cobran poco? ¿No tienen amigos? ¿Están enfermos? No hay derecho a que nos agobien constantemente con manifestaciones de irritación, crispamiento y desasosiego, aunque al final se pretenda camuflar el enojo y la inmoralidad (todo vale) con el cuento de Caperucita. Nuestros políticos y gobernantes deberían hacer unos pequeños cursillos de humor y de ironía (ya que no de Ética, Antropología y Educación para la Ciudadanía). Ya tenemos problemas suficientes, sin necesidad de que nos quieran meter bruscamente en la depresión general. Les pagamos para que nos ayuden, nos informen y nos animen. No para amenazarnos asiduamente con el infierno de la deseconomía, el desastre del paro y el apocalipsis del terrorismo. Los antiguos púlpitos se quedan cortos ante sus tribunas. Porque a veces resultan aún peores, ya que incluso los sanos se ven abocados al vértigo del borde mismo del averno (lasciate ogni speranza, avisaba Dante).
El humor hace falta para limar la tragicidad de la vida y, si queda tiempo, para divertirse. La ironía es necesaria para sonreír y para atacar al adversario sin herir ni faltar al mínimo respeto que merece toda persona no condenada por criminal. ¡Dígaselo de otro modo! ¡Cuéntemelo de otra manera, por favor!

Labels: , ,